Ουτρέχτη – Ένας εργαζόμενος αποφάσισε να διεκδικήσει αυξημένη αποζημίωση απόλυσης, καταφεύγοντας σε εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης για τον υπολογισμό των νομικών του απαιτήσεων.
Το τοπικό πρωτοδικείο κλήθηκε να επιλύσει μια πρωτοφανή εργατική διαφορά, η οποία συνδυάζει την παραδοσιακή νομοθεσία περί καταγγελίας συμβάσεων με τις δυνατότητες των νέων ψηφιακών τεχνολογιών.
Η υπόθεση ξεκίνησε εντός του 2024, όταν μια εταιρεία που ειδικεύεται στον εξοπλισμό οδοντιατρείων και κτηνιατρικών κλινικών προχώρησε σε εκτεταμένη εσωτερική αναδιάρθρωση.
Οι σημαντικές αλλαγές στα εργασιακά καθήκοντα ενός υπαλλήλου του τμήματος αγορών προκάλεσαν έντονες διαφωνίες με τη διοίκηση, οι οποίες οδήγησαν τελικά στην οριστική απόλυσή του.
Η νομική διαμάχη και η ψηφιακή διεκδίκηση
Καθώς οι δύο πλευρές δεν μπόρεσαν να καταλήξουν σε έναν αμοιβαία αποδεκτό εξωδικαστικό συμβιβασμό για το ύψος της αποζημίωσης, η εργοδοτική πλευρά προσέφυγε στη δικαιοσύνη για να επισημοποιήσει τη λύση της συνεργασίας.
Από την πλευρά του, ο απολυμένος υπάλληλος παρουσίασε στο δικαστήριο έναν υπολογισμό που είχε παραγάγει το πρόγραμμα ChatGPT, αξιώνοντας το εντυπωσιακό ποσό των πενήντα χιλιάδων ευρώ ως επιπλέον χρηματική ικανοποίηση.
Το δικαστήριο, αφού εξέτασε τα δεδομένα, αναγνώρισε ότι η συμπεριφορά της εταιρείας κατά τη διαδικασία της απόλυσης ήταν σοβαρά υπαίτια, δικαιολογώντας έτσι την καταβολή μιας εύλογης αποζημίωσης προς τον εργαζόμενο.
Παράλληλα, του επιδικάστηκε και η προβλεπόμενη νόμιμη αποζημίωση μετάβασης, η οποία αποτελεί πάγια υποχρέωση των εργοδοτών κατά τη λύση μιας σύμβασης εργασίας.
Η απόρριψη του αλγορίθμου και η τελική ετυμηγορία
Παρά τη δικαίωση σε γενικές γραμμές, το δικαστικό σώμα απέρριψε κατηγορηματικά το αίτημα για την καταβολή των πενήντα χιλιάδων ευρώ που βασιζόταν αποκλειστικά στο ψηφιακό σύστημα.
Η έδρα αιτιολόγησε τη στάση της υπογραμμίζοντας ότι τα αποτελέσματα του συγκεκριμένου λογισμικού δεν συνοδεύονταν από διαφανή και σαφή νομική τεκμηρίωση.
Ως εκ τούτου, κρίθηκε νομικά αβάσιμο και παράλογο να χρησιμοποιηθούν οι απαντήσεις μιας ψηφιακής εφαρμογής ως επίσημο αποδεικτικό στοιχείο σε μια τόσο σοβαρή αστική διαμάχη.
Αντί του υπέρογκου ποσού που ζητούσε ο ενάγων μέσω του υπολογιστή, οι δικαστές αποφάσισαν να του επιδικάσουν πέντε χιλιάδες ευρώ ως δίκαιη αποζημίωση για τη μεταχείριση που υπέστη, καθώς και επιπλέον έξι χιλιάδες τετρακόσια ευρώ ως βασική αποζημίωση, κλείνοντας έτσι οριστικά την υπόθεση.
