Βαυαρία – Ένα τοπικό δικαστήριο απάλλαξε από κάθε οικονομική υποχρέωση έναν διανομέα, ο οποίος στην προσπάθειά του να αποφύγει την επαφή με τρία σκυλιά, ανέβηκε στο καπό του αυτοκινήτου ενός πελάτη.
Η νομική διαμάχη ξεκίνησε όταν ο ιδιοκτήτης του πολυτελούς οχήματος απαίτησε αποζημίωση από τον εργαζόμενο και τον εργοδότη του για φθορές στο αμάξωμα, με τη δικαιοσύνη να απορρίπτει τελικά τις αξιώσεις του με μια απόφαση που ανακοινώθηκε πρόσφατα.
Το επίμαχο περιστατικό καταγράφηκε τον Σεπτέμβριο του 2024 σε μια ιδιωτική ιδιοκτησία που βρίσκεται σε μικρή πόλη βόρεια του Μονάχου.
Κατά την άφιξη του υπαλλήλου και με το άνοιγμα της πόρτας της κατοικίας, ο διανομέας ήρθε αντιμέτωπος με δύο σκυλιά ράτσας Δαλματίας καθώς και ένα τρίτο, μικρότερου μεγέθους ζώο.
Ο αιφνιδιασμός και ο φόβος τον οδήγησαν στην απόφαση να αναζητήσει άμεσα καταφύγιο πάνω στο πολυτελές SUV που βρισκόταν σταθμευμένο στον χώρο. Έπειτα από το συμβάν, ο πελάτης ισχυρίστηκε ότι προκλήθηκαν ζημιές των οποίων το κόστος αποκατάστασης ξεπερνούσε τα δύο χιλιάδες επτακόσια ευρώ.
Η ετυμηγορία της δικαιοσύνης για την αντίδραση του εργαζομένου
Το δικαστήριο προχώρησε στην αξιολόγηση των συνθηκών κάτω από τις οποίες έδρασε ο εργαζόμενος. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, η κίνηση διαφυγής θεωρήθηκε απόλυτα δικαιολογημένη.
Ακόμη και αν τα ζώα βρίσκονταν σε απόσταση τριών έως τεσσάρων μέτρων και δεν είχαν εκδηλώσει επιθετική συμπεριφορά τη στιγμή που ο διανομέας κατέφυγε στο όχημα, η αντίδρασή του κρίθηκε κατανοητή.
Οι δικαστές έλαβαν υπόψη την ψυχολογική πίεση και τον αιφνιδιασμό που προκάλεσε η απρόσμενη εμφάνιση των κατοικίδιων στον εξωτερικό χώρο.
Αναγνωρίστηκε νομικά ότι η αντιμετώπιση τριών σκύλων, τα οποία λειτουργούν με δυναμική αγέλης, συνιστά μια δυνητικά απρόβλεπτη κατάσταση για κάθε επισκέπτη.
Το θεσμικό πλαίσιο προστασίας των εργαζομένων σε εξωτερικές εργασίες συχνά εξετάζει τέτοια περιστατικά, δίνοντας προτεραιότητα στη σωματική ακεραιότητα έναντι των υλικών αγαθών.
Η δικαιοσύνη αξιολόγησε το ένστικτο αυτοπροστασίας ως πρωτεύοντα παράγοντα, απορρίπτοντας την επιχειρηματολογία της ενάγουσας πλευράς που εστίαζε αποκλειστικά στην απουσία άμεσης επίθεσης.
Κατά την εκδίκαση, δόθηκε ιδιαίτερο βάρος στο γεγονός ότι ο υπάλληλος βρέθηκε σε έναν ξένο ιδιωτικό χώρο, όπου η άμεση απομάκρυνση ή η ασφαλής υποχώρηση φάνταζε αδύνατη την κρίσιμη στιγμή, οδηγώντας τον στην ενστικτώδη επιλογή να ανέβει στο πολυτελές αμάξωμα για να εξασφαλίσει απόσταση ασφαλείας.
Η δικαστική έδρα σημείωσε ότι η διαφύλαξη της υγείας υπερτερεί νομικά έναντι οποιασδήποτε ενδεχόμενης υλικής φθοράς σε ξένη περιουσία.
Ερωτηματικά για την προέλευση των υλικών ζημιών στο όχημα
Παράλληλα με την αξιολόγηση της συμπεριφοράς του υπαλλήλου, το δικαστικό όργανο στάθηκε στην ευθύνη που φέρει ο κάτοχος της ιδιοκτησίας και των ζώων.
Στην απόφαση τονίζεται με σαφήνεια ότι ο ιδιοκτήτης βρισκόταν σε γνώση της επικείμενης άφιξης του διανομέα για την παράδοση της παραγγελίας.
Υπό αυτές τις συνθήκες, θεωρείται εύλογη νομική προσδοκία ο περιορισμός και ο αυστηρός έλεγχος των κατοικίδιων πριν ανοίξει η πόρτα της οικίας.
Η παράλειψη αυτής της προληπτικής ενέργειας μεταθέτει την ευθύνη στον ενάγοντα, ο οποίος δεν διασφάλισε την ομαλή πρόσβαση του επαγγελματία.
Επιπλέον, ένα κρίσιμο στοιχείο που οδήγησε στην απόρριψη της αγωγής ήταν η τεκμηρίωση των ίδιων των φθορών.
Οι αρμόδιες αρχές εξέτασαν το φωτογραφικό υλικό που κατατέθηκε ως πειστήριο για τη δαπάνη των δύο χιλιάδων επτακοσίων ευρώ.
Το δικαστήριο εξέφρασε επίσημα σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το εάν οι απεικονιζόμενες ζημιές στο όχημα συνδέονται αποκλειστικά και αιτιωδώς με το συγκεκριμένο περιστατικό.
Η έλλειψη αδιάσειστων αποδείξεων για την προέλευση των φθορών αποδυνάμωσε πλήρως τη νομική θέση του ιδιοκτήτη, οδηγώντας στην τελική απαλλαγή του εργαζομένου και της εταιρείας διανομών από οποιαδήποτε υποχρέωση καταβολής του υπέρογκου ποσού επισκευής που είχε αρχικά απαιτηθεί.
Με αυτήν την απόφαση, διαμορφώνεται ένα σαφές νομικό προηγούμενο για τα όρια ευθύνης σε ανάλογα συμβάντα κατά τη διάρκεια κατ’ οίκον παραδόσεων.
